един
моё восприятие.
1. Если убрать из фильма элементы попсовости, явные реминисценции и косяк с озвученной датой (помним, что тогда таки летоисчисление было от сотворения мира), то фильм хорош.
2. Об игре Мамонова. Если сравнивать его с Янковским, то он менее профессионален. Однако если поначалу кажется, что он переигрывает, то потом смотрится вполне на своём месте.
3. Главный герой фильма - митрополит Филипп. Акцент не на противостоянии Грозный-Филипп, а на нравственном подвиге митрополита. Прогосударственные же парадоксы в речах царя рассыпаются и реальной силой не обладают. Скорее лицемерие и безумствующее самооправдание.
4. Реальное противостояние в фильме разыгрывается между Марией Темрюковной, женой царя, и девочкой, что спас митрополит. Образы-антагонисты. Для царя есть они оба. Для Филиппа же только девочка.
5. Довольно тонко Лунгиным обыгран момент со смертью той девочки: перед смертью и в момент её она была в платье царевны, и когда сидела на коленях, то была в одном кадре с Марией. После подобного она неминуемо должна была погибнуть по закону жанра. - Как сохранение себя и как переход её правды в иные сферы. Кроме того, это как последний знак Бога царю.
6. Вообще царь герой искушаемый и герой слабой воли, в то время как Филипп величественен и вокруг него ничего подобного нет, разве что сам царь выступает в роли искусителя, да и то об этом можно говорить с большой натяжкой.
7. Тема долга, сливающегося с фатумом.
8. Тема святости и чуда как естественного хода вещей, их обыденность. Вот в этом особая заслуга Лунгина! Он показывает святость не как нечто вне мира, а как неотъемлимую его часть. Без пафоса, без выпрашиваний, а так, как она есть и как выражается в чуде.
9. В конце фильма имеет место быть реверанс представителям старообрядчества.
10. И да, финальная реплика Грозного звучит совершенно излишне.
P.S. За собачку в конце тоже обидно. Проэксплуатировали её бедную ради создания очередного дешёвого образа. И да, привет Блоку Александру Александровичу.
1. Если убрать из фильма элементы попсовости, явные реминисценции и косяк с озвученной датой (помним, что тогда таки летоисчисление было от сотворения мира), то фильм хорош.
2. Об игре Мамонова. Если сравнивать его с Янковским, то он менее профессионален. Однако если поначалу кажется, что он переигрывает, то потом смотрится вполне на своём месте.
3. Главный герой фильма - митрополит Филипп. Акцент не на противостоянии Грозный-Филипп, а на нравственном подвиге митрополита. Прогосударственные же парадоксы в речах царя рассыпаются и реальной силой не обладают. Скорее лицемерие и безумствующее самооправдание.
4. Реальное противостояние в фильме разыгрывается между Марией Темрюковной, женой царя, и девочкой, что спас митрополит. Образы-антагонисты. Для царя есть они оба. Для Филиппа же только девочка.
5. Довольно тонко Лунгиным обыгран момент со смертью той девочки: перед смертью и в момент её она была в платье царевны, и когда сидела на коленях, то была в одном кадре с Марией. После подобного она неминуемо должна была погибнуть по закону жанра. - Как сохранение себя и как переход её правды в иные сферы. Кроме того, это как последний знак Бога царю.
6. Вообще царь герой искушаемый и герой слабой воли, в то время как Филипп величественен и вокруг него ничего подобного нет, разве что сам царь выступает в роли искусителя, да и то об этом можно говорить с большой натяжкой.
7. Тема долга, сливающегося с фатумом.
8. Тема святости и чуда как естественного хода вещей, их обыденность. Вот в этом особая заслуга Лунгина! Он показывает святость не как нечто вне мира, а как неотъемлимую его часть. Без пафоса, без выпрашиваний, а так, как она есть и как выражается в чуде.
9. В конце фильма имеет место быть реверанс представителям старообрядчества.
10. И да, финальная реплика Грозного звучит совершенно излишне.
P.S. За собачку в конце тоже обидно. Проэксплуатировали её бедную ради создания очередного дешёвого образа. И да, привет Блоку Александру Александровичу.
-
-
22.11.2009 в 00:42там нет определенного главгероя. протагонист и антагонист есть, если нато пошло. ибо филипп никак бы не проявил своих качеств и проч, если бы не иоанн (ибо вообще не хотел принимать сан). более того, конфликт фильма - не конфликт митрополита, но трагедия иоанна. если вспомнить БГ пушкина и интревью лунгина у позднера, проблема в дихотомиях царь-народ и царь-бог (личность-бог). мотив оставленности богом при желании действительно сделать что-л правильное и нужное - один из главных вв нашей истории.
(угу, из разряда хотели как лучше, а получилось как всегда -_-`)фильм вряд ли рассчитан на сугубо российскую аудиторию, потому там и попсовости и всякие отсылы нужны
лицемерие царя?! я буду рвать и метать.
зы. а вообще, воскресным чтением у меня стоит 10 и 11 том истории гос-ва российского))
-
-
22.11.2009 в 01:09не, на мой взгляд тема царя-Бога-народа и власти там всё же отодвигается на второй план. Иоанн как будто изначально плох. последние кадры фильма это подтверждают. а все его речи скорее демагогия и игра на публику, в том числе для себя.
конкретно в этом фильме Иоанн для меня лицедей. не без позитивных тенденций, но суть не меняется.
вот! а фильм должен быть расчитан на вечность. взять хотя бы тот же "Остров".
вах-вах-вах. а мы вот курсовую экстренно пишем. видно, как пишем, не правда ли?)
-
-
23.11.2009 в 01:38начинаются какие-то бессмысленные танцы с бубномupd меня еще терзают смутные сомненья, что лунгин рассказывает о поисках бога - в себе или в мире. и способах его найти\потерять
-
-
23.11.2009 в 02:16Пришли к консенсусу. Это и есть глубинная тема фильма.